“和统”不能没有武备,“武统”不能没有文攻,二选一承诺不实际 -乐鱼app体育下载

2024-03-14 15:49:16  来源: 乐鱼app体育下载-乐鱼app下载   作者:道一人
点击:    评论: 字体: / /

  这次发布的《政府工作报告》中,有朋友眼尖,发现以往报告中的“和平统一”措词拿掉了“和平”俩字,于是在这俩字上做起了文章。

  国家为什么要拥有军队?可以不要吗?

  我想没人会傻到直接这么问,可如果转弯抹角一下,也许不少聪明人会做出肯定回答,比如在两岸统一问题上放弃武备。是的,转弯抹角一下许多人会如此回答。

  可以抽象的提问题,也可具体的提问题,可以抽象的回答,也可具体的回答;事实上抽象的回答,既使转弯抹角也不会有人说“国家不需要拥有军队”,那真是傻蠢到极点,但在具体针对两岸统一问题上,他们简直比“国家不需要拥有军队”还要蠢。

  同样的蠢,也可施加到和平手段的运用上,他们对政府文本阅读的简单化,简直到了“国家不需要拥有军队”那般程度。

  在“和统”与“武统”关系上总存在二选一的绝对化倾向。“二选一”原本也正常,一个国家总存在不同的声音,既有鹰派也有鸽派,有主战有主和,哪种声音占据主流,那应根据内因和外因以及他们的关系变动而定,随时调整,切不可一定而终;但是万般不离其宗,无论怎样的“调整”都应体现国家和人民的整体意志,如果没法做到这一点,纵有万般机会也会流失殆尽。

  我们现在面临的最大困惑是否就是这个?

  我看有点象,我们现在面临的最大问题不是“和统”或“武统”的二选一,而是人民意志的流失。无论“和统”还是“武统”,不必再论证了,已论证七十多年了,1949年中华人民共和国建立,两岸从此分裂,一晃七十多年过去。期间既有“武统”声音压过“和统”的,也有“和统”压过“武统”的,该论证的都已论证到位,现在面临最大问题是人民意志的流失。

  一旦人民意志流失,看“武统”则“武统”不顺,看“和统”则“和统”不顺,看哪哪不顺,看谁谁不顺,且都能论证到位。理论味十足。

  是的,既非“武统”亦非“和统”之争,而是人民意志在流失。

  ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

  这个问题我经常谈,但从未有过专题,好难的话题,更不是针对两岸统一,只是涉事有所感悟泛泛而谈。

  近几十年国人逐步接受一个看法:中国文明进程里存在一个显著有别于西方历史进程的现象,也即一治一乱“周期律”(或“周期率”)现象。以前我们这代人较普遍接受的是“阶级斗争推动了历史进步”,而现在较多思考“周期律”现象及背后更深层复杂的原因――当然包括阶级现象,阶级斗争当然也是推动历史进步的一个重要因素。

  “周期律”表现在政治领域,但却决定着国家和文明大势,在文明的每个层面和细节都有所投影,在文明进程的每个细节存在许多伴生现象――比如一个重要伴生现象是:民族意志由“强烈”到“疲弱”的循环往复变化,我们坊间喜欢称之为“一代不如一代”。

  在每个新朝代开始的最初(一般大致在50~100年之内),整个民族意志保持着高昂,意志强烈,民族性可彰,有时看上去国家经常处于动荡态,但是国家政权恰以这种方式保持存在;过了这段时期,也即过了50~100年之后,整个国家外观看似处于超稳定态,但是一个微小扰动(社会动荡)就会使国家解体,也即触发“周期律”的发生――他背后的机制就是:民族意志由强烈到疲软的滑动。

  这就是经常困扰史学界的中国现象:中国社会经常动荡不断,但又经常处于超稳定――这两个极端对照是相比于西方历史而言的。这背后的机制就是民族意志由强烈到疲软的流动

  过程。

  是的,民族意志疲软到一个奇点,一个微小扰动(社会不测事件)就可使国家解体。

  这种“意志强烈”或“意志疲软”都是指一种极端呈现,他既是“周期律”的结果,又是“周期律”的原因,他是“周期律“的伴生现象。中国正史(比如二十四史)以及民间野史经常观察到一个现象并记录下来――“意志强烈”与“意志疲软”交替轮现现象,古代易学家和道学家经常用“阴盛之灾”与“阳盛之厄”描述这个现象。

  这俩群体既是古代中国的医师(巫医),也是观象治国的巫师――所谓大医医国,他们医人治国几乎用同一套“阴阳”、“五行”术语――所谓“天人合一”。今天我们可以扩展视野看待这个问题,他是真实客观的:

  比如印度河流域诸民族包括如今的印度、阿富汗、巴基斯坦、德干高原等,他们漫长历史上很少自己建立过政权,大都是由外族(雅利安人、月氏人、突厥人、蒙古人、阿拉伯人、盎萨人)通过喀布尔山口长驱直入殖民移植而来的政权,他们自己似乎永远处于星罗棋布邦国林立的原始部落态。我们很可以直观观察到,这些地域本土居民性格普遍呈现“意志疲软”。

  意志疲软与建立国家困难之间是否存在因果联系?有人不认可――正如有人不认可阶级斗争推动历史,当然绝大多数史学家认可这一说法,至少他是一个极重要的参量。我在自己的文章中,经常把我们汉族“周期律”伴生现象中呈现的“意志疲弱”称之为“类印度”现象。

  事实上“类印度”现象在亚欧大陆偏南区域普遍呈现,轻重缓急强弱梯度不同而已,亚欧大陆偏北区域民族意志普遍强悍,由北而南建立殖民政权是个普遍现象,至少纪元后两千年间被普遍观察到。

  是的,中国文明进程中“周期律“所伴生的“类印度”现象不可忽视。最近十几年我们媒体界朋友总是聚焦在娱乐界的“娘炮”现象,我本人经常用的措词是“男性雌化”或“男性不彰”,我们左翼群体又经常将之归咎于资本恶性;但我亦有不同看法,这个现象应该把他归入“周期律“伴生现象中更大的大势看,中国不存在外部殖民政权,都是本土产生,但确实存在“类印度”现象,这是不该否定的。

  ×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

  看待中国社会的“类印度”现象,并不是消极无奈的顺天无为,更不是教唆亚欧大陆南方人民接受北方的无理统治,而是积极有为的应对,特别我们近代引入马克思主义等先进思想和先进理念,可以看到实际的可能,这也正是今天我撰文的目的,正确解读《政府工作报告》正是为了践行这样的目的。这很重要,这有赖于民族精神和主体意志,这个不到位,到哪儿哪儿也会有失偏颇。

  不在“武备”和“文攻”的二选一,而在民族意志的优化和强固,不强不弱恰到好处,马克思主义正位下的中国人民完全可以通过政治制度、经济制度、文化制度,器物建设、制度建设和精神建设达到这个目标。

     【文/道一人,本文为作者向红歌会网原创投稿。】

「 支持红色网站!」

乐鱼app体育下载-乐鱼app下载

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

相关文章
网站地图